最高人民法院关于四类分子犯一般刑事罪能否适用管制等三个问题的批复
（[64]法研字第85号 1964年9月21日）
安徽省高级人民法院：
你院〔64〕刑行字第9号报告已收阅。现对你们提出的四类分子犯一般刑事罪能否适用管制等三个问题答复如下：
一、关于四类分子犯一般刑事罪能否适用管制的问题，我们认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、
公安部1964年8月28日“关于管制适用的对象和管制的法律手续问题的联合通知”的规定，对四类分子犯一般刑事罪不能逮捕判刑的，必要时可以判处管制。
二、关于人民法庭能否判处管制案件和对管制案件能否由审判员独任审判问题，我们同意你们的意见，对管制案件应由基层人民法院审理判决，人民法庭不宜判处管制案件；基层人民法院在审理管制案件时，一般地应实行人民陪审员制度。
此复
附：
安徽省高级人民法院报告
（（64）刑行字第9号）
最高人民法院：
我院受理杨××妨害家庭上诉一案，经审核，杨××是地主阶级分子，因妨害家庭，被魏××控告，经我省马鞍山市金家庄人民法庭审理判处管制三年，而且是独任审判的。我们认为原审处理这个案件存在以下一些问题：
一、四类分子犯一般刑事罪是否适用判处管制问题ⅶ我们意见：凡四类分子有破坏活动，情节比较严重，但又不够逮捕判刑的，适用判处管制；而四类分子犯一般刑事罪的，则不适用管制。因此对本案被告杨××判处管制，似嫌不当。
二、管制案件，人民法庭是否可以判决的问题ⅶ我们意见：人民法庭不能判决；因为凡应判处管制的案件。一般都是由县、市公安机关或检察机关审查提请判处管制的。自以由县、市法院受理为宜。
三、判处管制的案件能不能独任审判问题ⅶ我们意见：应判处管制的案件不是轻微刑事案件，因此应该邀请人民陪审员参加陪审，不能独任审判。
以上3个问题，虽然是在一个案件中体现出来的，但是，像这类问题很多，全省各地都有，过去很不明确。同时，这类问题又是有关政策和审判制度的重大问题，我们没有把握。为此，检附该案原审判决书正本两份，报请审核批示!1964年7月22日附件：马鞍山市金家庄人民法庭刑事判决书（63）金法刑字第125号原告人：魏××，男，现年39岁，家庭出身贫农，本人成分工人，高小文化，汉族，职业种田，系安徽省巢县人，现住泾县昌板桥公社新何大队第一小队，家有妻（1963年9月7日已离婚）、小孩。
