为什么要对强制性审计业务实行政府指导价？这是由审计业务的特殊性所决定的。审计服务区别于其它服务的特殊性在于，它不存在正常的、通过市场竞争形成合理价格的机制。一般商品和服务都是购买人和消费者两者合一，或者购买人和消费者利益是一致的，购买人关心商品或者服务的质量，希望其质量是好的。只要不存在垄断或者信息不对称等因素，市场机制就可以调整其价格和质量趋于合理。而强制性审计服务的购买人和消费者是不同的利益主体，多数情况下，两者的利益是不一致的，购买人往往更看重或关心审计价格。这种情况下，如果存在完善的社会信用体系，迫使审计服务购买人必须通过事务所的声誉维持自身的声誉，则购买人仍然关注服务质量。但如果缺乏完善的信用体系，则购买人更希望审计价格越低越好。政府、银行、投资者、社会公众等审计报告使用者是审计服务的最终消费者，虽然关注审计质量，但不是购买者，没有对服务的选择权。这种情况下，通过市场机制形成合理质量和价格的条件尚不成熟。
由于市场机制缺失，造成企业选择价格低的事务所，事务所为了维持生存，只能缩减审计程序，降低审计质量。因此，注册会计师行业具有一定的非市场性，不能完全依靠市场去解决一切问题，仅靠市场不能形成合理价格并维持正常质量，政府应当进行适度干预，特别是要实行最低限价。这种价格干预，完全旨在维护公众利益和提高经济运行质量，与垄断行业出于自身利益制定统一限价有着本质区别。
注册会计师审计市场是典型的买方市场，会计师事务所在价格谈判中往往属于弱势一方，不存在着价格过高而损害交易公平性的问题，对于审计收费似应只规定最低限价，而无需规定最高限价。但是，由于现行价格法律体系所提供的价格调节手段种类有限，除市场调节价、政府定价和政府指导价外，没有其他手段可以选择，因此《收费办法》对强制性审计业务规定实行政府指导价，体现了注册会计师行业的特点，突出了最低限价导向。
当然，并非所有的强制性审计业务都存在低价竞争，例如证券期货相关业务、外商投资企业相关业务、金融企业相关业务，其竞争秩序相对是比较规范的。对这些业务，政府指导价没有必要以设定价格低限为目标。
四、《收费办法》将“保障会计师事务所服务质量”作为首要目标
《收费办法》在第一条制定宗旨中，将“保障会计师事务所服务质量”放在了首要位置，其后的“维护社会公众利益”也是从另一个角度来阐述保障质量。因此，制定《收费办法》的首要诉求是通过对会计师事务所服务收费的规范来确保服务质量，让价格能够支撑一定的服务标准，进而对公众利益提供保护。《收费办法》各项具体规定充分体现了这一宗旨。
