法搜网--中国法律信息搜索网
婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼ч¨鈧┑鈥虫喘閸╃偛顓兼径瀣帗闂佸疇妗ㄧ粈渚€寮抽弴鐘电<闁规彃顑嗙€氾拷 | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濞戞娑樜熸總钘夌秺閹剝鎯旈敐鍡樺枛婵$偑鍊х拋锝夊箯閿燂拷 | 婵犵數濮烽。浠嬪礈濠靛鈧啴宕ㄧ€涙ê浜遍梺鍛婁緱閸ㄩ亶顢曟禒瀣叆闁绘洖鍊圭€氾拷 | 缂傚倸鍊搁崐椋庢閿熺姴绐楁俊銈呮噹绾惧潡鏌熼幆鐗堫棄缂佺姴婀遍幉鎼佸棘濞嗘儳娈ㄥ銈嗗笒鐎氼剟鎮欐繝鍥ㄧ厓闁告繂瀚弳娆忊攽閻戝洦瀚� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敍鍕殰婵°倕鎳庨崹鍌溾偓瑙勬礀濞测晜鎱ㄩ幎鑺ョ厪濠电偛鐏濋崝妤呮煛鐎n偆澧甸柡宀嬬節瀹曞爼鍩℃担閿嬪煕濠电偛顕妴瀣箯閿燂拷 | 婵犵數濮甸鏍窗濡ゅ嫭鎳岄梻浣规偠閸斿瞼澹曢銏″殟闂侇剙绉存儫闂侀潧顦崹娲倶閸愵喗鈷戦柛婵嗗瀹告繈鏌涚€n剙鏋戦悗闈涖偢閺佹捇鏁撻敓锟� | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗ù锝囧劋瀹曟煡鏌熺€电ǹ啸闁活厼鐗撻弻锝夋偄缁嬫妫庨梺鍝勵儐閻楃娀寮婚敓鐘茬倞闁宠桨妞掗幋閿嬬箾鐎垫悶鈧骞忛敓锟� | 闂傚倷娴囧畷鐢稿磻閻愮數鐭欓柟杈剧畱鐎氬銇勯幒鎴濐仼婵☆偅锕㈤弻娑氫沪閹呭姲闂佸搫顑嗛悧鐘诲蓟閿熺姴鐐婇柍杞版閹撮攱绻涚€垫悶鈧骞忛敓锟� | 闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Χ婢癸箑娲獮搴g驳鐎n偅娅撻梻浣告贡閸嬫捇寮告總绋垮嚑闁哄稁鍘介悡娑㈡煕閵夈垺娅呭ù鐘欏厾鍦兜闁垮顏� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞濡わ絽鍟崑瀣煕閺囥劌鐏犻柣鎺戠仛閵囧嫰骞嬮敐鍡╂婵炲瓨绮撶粻鏍ь潖濞差亝顥堟繛鎴炵懐濡繘姊虹粙娆惧剱闁圭懓娲璇测槈濮楀棙鍍甸梺缁樺姦閸撴瑩顢旈敓锟� | 婵犵數濮烽。浠嬪礈濠靛鈧啴宕ㄧ€涙ê浜遍梺鍛婁緱閸ㄩ亶顢曟禒瀣厪濠㈣鍨伴崯顐︽倶婵犲啩绻嗛柕鍫濈箳閸掍即鏌涢悢鍝勨枅鐎规洘鍨块獮妯肩磼濡粯顏熼梻浣芥硶閸o箓骞忛敓锟� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濞戞娑橆潨閳ь剟寮诲☉銏犖ㄦい鏍ㄧ矌閺嗙姵绻濆▓鍨珯闁瑰嚖鎷� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞濡わ絽鍟崑瀣煕閳╁啰鈽夌紒鐘崇墵閺岀喖宕滆鐢盯鏌涢妶鍡楃伌闁哄本鐩獮鍥Ω閿旂晫褰嗛梻浣烘嚀閸ゆ牠骞忛敓锟� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼ч敍蹇涘礋椤掍緡鍞跺┑鐘愁問閸犳鎹㈤崒鐐村剶闁绘挸瀹敐澶嬫櫢闁跨噦鎷� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎洖鍊归崑銈夋煛閸ャ儱鐏╅柣鎺戠仛閵囧嫰骞掗崱妞惧闂備礁鎽滈崰鎰板箰閹惰棄违闁稿瞼鍋為崵宥夋煏婢舵稓鐣遍柛鏂挎嚇濮婅櫣鎹勯妸銉︾彚闂佺懓鍤栭幏锟� | 
婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濞戙垺鍊峰┑鐘叉处閻撴洘绻涢崱妤冃㈤柛鏃€鑹鹃埞鎴︻敋閸℃ê顏� | 闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Χ婢癸箑娲獮搴g驳鐎n偅娅撻梻浣筋潐瀹曟﹢顢氳缁粯瀵肩€涙ḿ鍘遍梺闈涱槹閸ㄧ敻宕导娣偓渚€鏁撻敓锟� | 闂傚倷鐒﹂惇褰掑春閸曨垰鍨傚ù鍏兼綑缁犵儤绻濇繝鍌滃闁哄绶氶弻鏇㈠醇濠靛洤娅濋梺鍝勵儐閻楃娀寮婚敓鐘茬倞闁挎繂妫ḿ鎴濃攽閻愮偣鈧骞忛敓锟� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼ч敍蹇涘焵椤掑嫬纾婚柟鎹愵嚙閹硅埖銇勯幘璺轰粧缂侇喛鍩栫换婵嗏枔閸喗鐝梺鐟板殩閹凤拷 | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濠婂牊鍋傞柛灞惧焹閺€浠嬫煟濡法绨块柛蹇撶焸閺岋綁濡惰箛鏂款伓 | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濠婂牆鐓曢柟鐑樻尪娴滄粓鏌¢崒姘变虎闁抽攱妫冮弻鐔煎棘閵堝棗顏� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡潧鎼埞鎴犫偓锝呭缁嬪繑绻濋姀锝嗙【闁哄牜鍓熷畷浼村幢濞戞瑧鍙嗗┑鐘绘涧濡稒鏅堕柆宥嗙厱闁靛牆绻戠€氾拷 | 闂傚倷娴囧畷鐢稿窗瀹ュ拋娓婚柟鐑樻⒒閻棗銆掑锝呬壕閻庤娲濋~澶岀矉閹烘柡鍋撻敐搴濈凹妞ゃ儲绻堝娲箹閻愭彃濮风紓浣哄У閸ㄥ爼骞堥妸鈺傛櫢闁跨噦鎷� | 闂傚倷娴囬褍顫濋敃鍌ゆ晪闁哄秲鍔庨々鍙夌節闂堟稓澧涢柛蹇旂矒閺屾盯骞橀懠璺哄帯闁诲繐绻掗弫濠氬蓟閵娾晜鍋嗛柛灞剧☉椤忥拷 | 婵犵數濮甸鏍窗濡ゅ嫭鎳岄梻浣规偠閸斿酣寮拠宸殨闁哄被鍎遍~鍛存煟濮楀棗浜濋柣蹇撳暣濮婃椽宕崟顒€绐涙繝娈垮櫍缁犳牠鏁愰悙鐑樻櫢闁跨噦鎷� | 闂傚倷娴囧畷鐢稿磻閻愮數鐭欓柟杈剧畱鐎氬銇勯幒鎴濐仼婵☆偅锕㈤弻娑氫沪閹呭姲闂佸搫顑嗛悧鐘诲蓟閿熺姴鐐婇柍杞扮悼椤掍降浜滄い鎰靛墯鐎氾拷 | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗ù锝囧劋瀹曟煡鏌熺€电ǹ啸闁活厼鐗撻弻锝夋偄缁嬫妫庨梺鍝勵儐閻楃娀寮婚敓鐘茬倞闁宠桨绲块浣典簻妞ゆ劦鍓氱€氾拷 | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敍鍕殰婵°倕鎳庨崹鍌炴煕閹捐尙鍔嶉柛蹇旂矒閺屾盯骞橀懠璺哄帯闁诲繐绻掗弫濠氬蓟閵娾晜鍋嗛柛灞剧☉椤忥拷 | 缂傚倸鍊搁崐椋庢媼閺屻儱纾婚柟鍓х帛閻撴洘绻涢崱妤冃㈤柛鏂诲€楃槐鎺楀箛椤撗勭暦缂備胶绮粙鎺戭嚗閸曨厸鍋撻敐搴′簽妞わ富鍙冮弻锝夋倷鐎电ǹ鏆¢梺鐟板殩閹凤拷 | 婵犵數濮烽。浠嬪礈濠靛鈧啴宕ㄧ€涙ê浜遍梺鍛婁緱閸ㄩ亶顢曟禒瀣厪濠㈣鍨扮€氼參宕曢柆宥嗙厽閹兼惌鍨崇粔闈浢瑰⿰鍕煉闁糕晪缍侀弫鎾绘晸閿燂拷 | 闂傚倸鍊风欢姘缚瑜嶈灋鐎光偓閸曨偆锛涢梺鐟板⒔缁垶鎮¤箛娑欑厱闁炽儱纾粻鏉棵瑰⿰鍫㈢暫婵﹥妞藉Λ鍐ㄢ槈濞嗘ɑ顥旈梻浣呵归鍡涘箲閸ヮ剙钃熼柡鍥ュ灩楠炪垽鐓崶銊﹀矮濠㈢櫢鎷�
民事诉讼第一审的功能审视与价值体现

  

  此外,对终局判决的理解,达玛什卡的观点很有趣味,他认为这是区分科层式司法体系和协作式司法体系的一个参照标志。在科层式司法体系中,“初审裁决仅仅被看作是判决书的草稿,只有上级法院才能以确定的形式宣布判决”;而在协作式司法体系下,“初审判决被推定为终审判决”或者“已决判决(res judicata)”,[32] 而与协作式司法体系相对应的协作理想型的程序是一种“被推定为最终裁判者的初审法官为中心的审判程序。……在这种程序中,我们透过审判就可以窥视司法程序之全貌。”达玛什卡的论断把终局判决的概念提升到了一种理想化的司法程序的高度,而在这种司法程序中,第一审的价值无疑受到了充分的肯定,而这种意识在西方国家已经具有相当的普遍性。[33]


  

  虽然严格地说终局判决只是相对于中间个别事项的裁判而言,但是,它对“终局性”的强调,无疑加重了人们对第一审的审慎态度。事实上,第一审遵循严格细致的审理程序,经过缜密而规范的审理过程,在一般情况下,完全能够对案件作出一个符合一般正义评判标准和法律规范的结论。在这个结论面前,除非有例外的情形,应当持有足够的尊重与重视。这正是目前我国民事诉讼中所亟需确立的一种信念或原则。


  

  三、强化第一审功能的相关措施


  

  从以上对第一审的功能分析和价值评判,应当可以得出这样的结论:第一审在民事诉讼中拥有丰富的司法资源和独特的程序运行机制,无论是对于当事人诉权的实现或者是对司法程序的系统运行以及对于纠纷的实际解决而言,其重要地位都是无可替代的。有学者指出:“民事诉讼一审功能能否充分发挥,是我国民事诉讼程序机制整合的前提基础和关键。”[34] 此言可谓一语中的!然而,令人难以释怀的是,在我国,民事诉讼第一审的应有功能并没有充分发挥出来,由于各种原因,第一审法院--特别是当基层法院为第一审时--对法律程序的运作仍然停留在一个较为低级的水平。针对这种现象,不少专家学者发出了强化第一审功能的呼吁,有学者甚至把它提升到了切实保障当事人诉讼权利和从整体上提高审判质量的高度。[35]


  

  第一审是民事诉讼的基础与核心,只有认真对待第一审,才能使民事诉讼的公正与效率价值得到充分的实现,这不仅是一个理念更新的问题,更是一个制度健全的问题。结合我国民事诉讼制度的现状,笔者以为应当从以下几个方面来强化第一审功能。


  

  (一)建立上诉审查制度


  

  基于我国对当事人上诉权的特别强调和对上诉法院职能的不适当定位,当事人在上诉权的行使上几乎没有任何限制,适用第一审普通程序和简易程序的判决,当事人拥有当然的上诉权,法律仅规定当事人上诉应当向原审法院提交上诉状,但并没有规定原审法院或上级法院对上诉的审查权,原审法院实际上只起到一种中转的作用。


  

  上诉审查制度是世界各国和地区赋予法院审查上诉申请的一项实质性权力,上诉审查制度和具体明确的上诉条件是密切相关的,经过审查符合上诉条件的上诉才能被上级法院受理,否则,上诉就会被驳回。在世界各国和地区的立法例中,对于上诉审查的范围和程序几乎都有明确具体的规定,而且具有较强的可操作性(参见本文第一部分,此不赘述)。当然,上诉的条件是不完全相同的,由于他们的诉讼审级制度大都是三审制,因此,一般来说提起第二审的条件相对比较宽松,而提起第三审的条件则大都比较严格。在我国,审级制度目前实行的是两审终审制,如果将来实行三审终审制,设置上诉审查制度就更有必要。否则,如果在三审终审制下还是赋予当事人当然上诉权,那么,势必又造成大量案件涌向第三审,审级的增加不仅没有提高诉讼效率,反而加大了诉讼的成本,这显然是事与愿违的。可以说,上诉审查制度是三审终审制的必要配套性制度,对于某些一审终审的案件,或者两审终审的案件,或者不能满足上诉条件的上诉请求,通过上诉审查可以得到及时有效的处理,其不仅可以提高法官的责任感和裁判的权威性,而且可以促使当事人慎重行使上诉权,以使司法资源实现效用的最大化。


  

  (二)明确第一审诉讼行为的拘束效力


  

  民事诉讼当事人在第一审所为的诉讼行为在上诉审是否继续有效的问题,世界各国的规定有所不同。例如,在准备程序终了之后提出的攻击和防御方法如何对待的问题,德国和法国民事诉讼法采用“失权效力”,即法官原则上不予采纳,除非是新的攻击和防御方法。而日本则采用灵活的做法,即当对方当事人要求时,未按期提出攻击防御方法的当事人负有“说明义务”,法官是否采纳则由其自由心证来决定。[36] 《日本新民事诉讼法》的原则规定是:“在第一审所为的诉讼行为,在控诉审也有效。”[37] 除了攻击和防御方法之外,当事人在第一审所为的其他诉讼行为,还包括在规定期间内未提出撤诉、反诉、选定人追加请求、管辖权异议等等。《日本新民事诉讼法》明确规定:当事人在控诉审,不得主张第一审法院没有管辖权,但对于专属管辖不在此限。至于在控诉审提起反诉,在对方当事人同意的情况下可以提出。[38] 总起来说,在大陆法系国家或地区,控诉审(第二审)一般实行续审制,案件事实和法律问题均属于控诉审审理的范围。但是,在第一审的诉讼行为的对待上,却基本上是持维持或限制态度,即一般不允许重新行使某些应该在第一审行使的诉讼权利,这里又融合了“事后审”的理念。反观我国的《民事诉讼法》,对于当事人在上诉审的诉讼权利的限制性规定基本上是空白,围绕着二审法院如何审理上诉案件也仅仅是作出了原则性规定,如第152条规定:“第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷和调查,询问当事人,在事实核对清楚后,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以径行判决、裁定。”至于如何“开庭审理”,如何“调查”、“询问当事人”却语焉不详。不仅如此,最高人民法院的相关司法解释允许当事人在第二审增加独立的诉讼请求、提出反诉,但却没有附加任何条件,虽然在处理上是可以根据当事人自愿的原则进行调解,调解不成的,告知当事人另行起诉,但这种做法已经与第二审的目的和范围发生了严重冲突。因此,我国《民事诉讼法》应当对第一审的诉讼行为效力做出明确规定,以体现法律程序的严肃性和第一审的程序价值。例如,规定当事人不得在第二审提出变更诉讼请求,对于在第一审已经进行辩论的事实问题或法律问题不再进行辩论,除非有新的证据提出或者适用法律明显错误的情形,等等。



第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 页 共[9]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章




濠电偛顦板ú鏍閵夛妇鈹嶉柍鈺佸暕缁憋拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晛妫樺ù鐓庣摠椤︼拷 | 濠碘剝顨呴悧鍛閿燂拷 | 缂備緡鍠楅崕鎶藉箹瑜斿顒勫炊閳哄啫濞� | 闂佸憡甯楅崹宕囪姳閵娿儮鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 濠殿喗蓱閸ㄥ磭鑺遍妸銉㈡灃闁哄洨鍋熸导锟� | 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閻熸壋鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闁荤偞绋戦張顒勫棘閸屾埃鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闁荤姴娲らˇ鎶筋敊閹炬枼鏋栭柡鍥╁仧娴硷拷 | 闂佸憡鑹鹃悧鍡涘箖閿燂拷 | 濠碘剝顨呴悧鍛閵壯冨灊濡わ絽鍟犻崑鎾绘晸閿燂拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晛妫橀柛銉畱婵拷 | 闂佸憡鑹鹃悧鍡涘箖閹剧粯鍤戦柛鎰ㄦ櫆閹凤拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵壯勬殰婵繂鐬煎Σ锟� | 
濠电偛顦板ú鏍閵夆晛鐐婇柛娆嶅劚婵拷 | 闁荤姴娲らˇ鎶筋敊閹捐绠伴柛銉戝啰顢� | 闁汇埄鍨伴幗婊堝极閵堝應鏋栭柡鍥f濞硷拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵壯€鍋撻崷顓炰粶濠殿噯鎷� | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晜鐓傚┑鐘辫兌閻わ拷 | 濠电偛顦板ú鏍閵夆晜鈷掓い鏂垮⒔閹斤拷 | 濠电偛顦板ú婵嬶綖婢跺本鍠嗛柨婵嗙墱閸わ拷 | 闁荤喍妞掔粈渚€宕规禒瀣闁搞儻绠戞慨锟� | 闁诲氦顕栨禍婵堟兜閸撲胶灏甸柨鐕傛嫹 | 濠殿喗蓱閸ㄧ敻寮查姀鐘灃闁哄洨濮鹃~锟� | 闁荤偞绋戦張顒勫棘閸屾埃鏋栭柡鍥╁Ь椤拷 | 缂傚倷绀佺换鎴犵矈閻熸壋鏋栭柡鍥╁Ь椤拷 | 闂佸憡甯楅崹鍓佹兜閸撲胶灏甸柨鐕傛嫹 | 缂備讲鍋撻柛娆嶅劤缁愭绻涙径瀣閻炴熬鎷� | 闂侀潧妫岄崑鎾绘煏閸″繐浜鹃梺闈涙閸嬫捇鏌曢崱蹇撲壕