监察与弹劾是什么关系？

刘大生

　　1、为什么将弹劾与监察分开？弹劾与监察如何分工？

　　答：在《美国宪法》中，只有弹劾，没有监察。弹劾发起权属于国会众议院，弹劾审判权由国会参议院行使。

　　在《中华人民共和国宪法》（1982）中，有监察，没有弹劾，监察权归属于行政机关。

　　在《中华民国宪法》（1946）中，有监察、有弹劾。弹劾是监察的四项内容之一，监察另外三项内容是：同意，纠举、审计。监察权归属于专门设立的、非行政的监察机关。

　　总体看来，监察、弹劾，在宪法理论上并没有一致的看法，各国宪法也没有大体相同的规定。

　　《苹果宪草》中的审计是针对国家机关的，审计结果也会牵涉到个人，但不直接针对个人，这与针对公职人员个人的弹劾大不相同。审计是一项日常工作，弹劾是非日常工作。《苹果宪草》中的审计权由行政机关行使，而不由非行政机关行使。这与《中华人民共和国宪法》（1982）中的审计制度大体一致，而与《中华民国宪法》（1946）的规定大不相同。

　　《苹果宪草》中的监察也是直接针对公职人员个人的，就是调查、侦查、起诉公职人员的违法犯罪行为。《苹果宪草》中的检察包括了监察，还包括对非公职人犯罪行为的公诉。因此，监察权、检察权合并由检察院行使。

　　《苹果宪草》中的弹劾是对监察的补充，监察程序不能覆盖的地方，弹劾补充；监察程序可以覆盖，但监察机关生锈失灵时，弹劾解决。监察是国家机关内部的制约、监督，弹劾是民众对国家机关的制约、监督，也是对监察的监察。

　　2、为什么将弹劾发起权交给国民代表、候补国民代表、候补国会议员？

　　答：弹劾发起权交给谁，世界上没有固定的模式。《苹果宪草》之所以将弹劾发起权交给国民代表、候补国民代表、候补国会议员，是为了彰显选民主权。国民代表、候补国民代表、候补国会议员是选民和公职人员的中介，是选民和国家机关的中介，让他们行使弹劾发起权，一方面有利于调动他们的积极性，另一方面可以使选民对公职人员的监督权得到落实。