个问题之前，让我们简单回顾一下《仲裁法》与《合同法》的相关规定。《仲裁法》第17条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：1.约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；2.无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；3.一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第18条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《合同法》第52条规定了合同无效的五种情形，分别是：1. 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2. 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3. 以合法形式掩盖非法目的；4. 损害社会公共利益；5. 违反法律、行政法规的强制性规定。

　　从法律规定中，可以看到，《合同法》的无效制度偏重对实体无效的规制，比如说损害国家利益、集体利益、第三人利益以及违反法律、行政法规强制性规定的合同属于无效合同。相比之下，《仲裁法》则偏重对形式无效的规制，比如说仲裁事项越限、签约主体不适格、采用胁迫手段等。

　　对比之后，我们说，《合同法》对合同的形式的要求则是相对宽松的。《合同法》第10条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。在实践中，一般情况下，合同以何种形式体现并不是关乎全局的关键要素，一个合同，只要能够体现双方当事人的真实意思表示，无论其以电报、电传、或其他形式均无不可。而且，合同应然涵盖的一些条款也并非务必体现在生效合同之中，《合同法》为“约定不明”的条款提供了补救措施。例如，《合同法》第61条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第62条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：1.质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。2.价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。3.履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。4.履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。5.履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。6.履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。从这个角度认识，可以说，形式无效的合同不是实然无效的合同，其存在可补救性，是有效成立的合同。