三、犯罪人一贯表现如何限制死刑的适用
犯罪人一贯表现情节如何限制死刑的适用呢？总的来说，既要充分考虑犯罪人一贯表现的好坏及具体情况，又不能把该情节的适用同整个案件的犯罪事实割裂开来。换言之，即不能孤立地就犯罪人一贯表现谈犯罪人一贯表现，在仔细分析犯罪人一贯表现好坏及具体情况等的基础上，还要注重对整个犯罪事实的综合分析和全面评价，从而更妥当地确定犯罪人一贯表现情节对犯罪人从宽处罚的量。具体而言，犯罪人一贯表现对于死刑的限制适用，可区分以下不同情况，确立相应的适用规则。
首先，犯罪人一贯表现好的，应慎用死刑立即执行。犯罪人一贯表现良好，初次实施犯罪或者由于某种原因偶尔犯罪的，一般应考虑适当从轻量刑，慎用死刑立即执行。关于这一条适用规则，在此不妨结合以下两则案例进行说明。
案例一：付某弑师案[9]
基本案情：付某，23岁，某著名高校大四学生。付某在就读期间，因其女友陈某与他分手而迁怒该校教授程某，遂起意报复。2008年10月28日18时许，付某在学校教室内，用随身携带的菜刀向程某的右颈部猛砍。程某因右侧颈总动脉、右侧颈外、内静脉被砍断，致急性失血性休克死亡。
判决理由及结果：北京市第一中级人民法院认为，付某的行为构成故意杀人罪，情节特别恶劣，后果极其严重，社会影响极大，依法应予严惩；鉴于其作案后主动打电话向警方投案，开庭时如实供述自己的罪行，符合法律规定的自首情节，且既往表现良好，对其判处死刑，但不立即执行。遂以付某犯故意杀人罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。
本案即是一度在社会上引起广泛关注的“弑师案”。在本案中，被告人付某公然携刀进入学院教室内，在公众场合将正在备课的被害人砍成重伤，致其不治身亡，后果特别严重，情节特别恶劣，社会影响极坏，可谓“罪行极其严重”，因此法院以故意杀人罪判处其死刑是合法妥当的。至于是否属于“不是必须立即执行的”情形，在笔者看来，量刑时还是可以留有余地的。付某不仅具有自首这一法定可以从轻或者减轻处罚的情节，而且也具有平时一贯表现良好[10]这一酌定从宽处罚情节，尽管付某自首是出于“规避处罚”的目的而非“真诚悔罪”，其作案后对自己的行为虽表示“认罪”但是“不后悔”，悔罪态度极差，其对杀人后果亦是深思熟虑，但是，综观全案，从严格控制和慎重适用死刑的角度出发，付某虽然罪行极其严重，但并没有达到非杀不可的程度，法院在量刑时可留有余地。事实上，法院也是以这两个量刑情节为依据判处付某死缓的。可见，在此案中，犯罪人一贯表现情节（平时表现良好）同自首情节共同发挥了弱化适用死刑立即执行的作用。
案例二：金某抢劫案[11]
基本案情：被告人金某因结婚欠外债和父亲有病要钱治病，遂产生抢劫歹念。1999年10月18日，金某准备红砖一块，购买美工刀一把，到某县司法局家属区伺机作案。当日上午10时30分左右，金某尾随一中年妇女来到该家属区301室敲门，该室女主人慎某开门后，金某随即用美工刀对慎进行威胁，同时对其进行殴打，并叫其交出钱物，慎与金搏斗并呼救。金某怕罪行败露，竟用电话机、VCD话筒、花露水瓶猛击慎的头部、面部、手部，致其多处创伤，大量失血，金某还用电话线勒慎的颈部。慎某因大量失血和颈部被勒两次昏迷。金某见慎失去反抗能力后当场劫得钱包一个，内有现金62元，后逃离现场。慎某经送医院抢救脱险。经鉴定：慎某脑挫伤、蛛网膜下腔出血，多处软组织挫伤，失血性休克，损伤程度为重伤。
