我认为，对文责自负应当进行区分。媒体上发表的文章，有两种情况。第一种是记者采访撰写的文章，记者的行为是职务行为，属于媒体行为的延伸，文责自负是对媒体内部追究责任时的要求，对外不发生效力。第二种是通讯员写的文章，给媒体投稿，媒体采用，这里说文责自负，有一定的道理，但媒体要承担事实真实性的审查义务，应尽的审查义务没有尽到，该稿件的事实失实，构成侵权时，报社应该承担责任。对此，应当适用最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第六条规定：“因新闻报道或其他作品引起的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告，但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。”这个司法解释主要是讲从程序上怎样列被告，但实际上是在讲侵权责任关系。作者的行为不是职务行为的，作者和新闻媒体都应当承担责任，受害人起诉对哪个被告行使请求权，哪个被告就应当承担侵权责任。因此，文责自负并不是一个完全抗辩，而是不完全抗辩，可以减轻新闻媒体的侵权责任。如果文责自负与已尽审查义务相结合，则可以成为一个完全抗辩，可以对抗新闻侵权请求权。

　　三、新闻侵权抗辩滥用及其责任

　　新闻侵权抗辩滥用，就是权利滥用。禁止权利滥用是民法的基本原则，其历史起因，在于个体权利与社会利益、个体权利与他人权利的矛盾激化，客观上需要对权利的行使进行必要限制。该原则是为了权利而限制权利，其最终目标是保护和实现权利。因此，滥用权利为侵权行为，新闻侵权抗辩的滥用也是权利滥用，受禁止权利滥用原则的约束。

　　（一）确定新闻侵权抗辩滥用的要件

　　确定新闻侵权抗辩滥用，应当具备以下要件：

　　1.新闻媒体实施了具有新闻侵权抗辩事由的新闻行为

　　构成新闻侵权抗辩滥用的首要条件，是在新闻媒体实施的新闻行为中，确实具有新闻侵权抗辩的具体事由。没有这个前提条件，就不存在新闻侵权抗辩滥用的问题。因此，凡是新闻媒体在实施新闻行为中，具备上述新闻侵权抗辩事由之一者，才能具备新闻侵权抗辩滥用的构成要件。不具备上述新闻侵权抗辩事由的新闻行为，不能成立新闻侵权抗辩滥用。