总之，英国的情况表明，在诉讼中非法证据如何认定，法官具有很大的自由裁量权。在民事诉讼中，证据是否被接受一直是由法院把关的。这在民事案件由陪审团认定事实的时代就是如此。陪审团制度废除之后，法院认定事实又裁定法律，法院的做法不是增加排除证据的数量，而是尽量地接受，然后真正去听了、看了，以及考虑了这些证据之后，再衡量证据的分量。[25]
美国发生的“9·11”事件对英国的上述政策没有造成多大影响，尽管英国也加强了反恐措施。
（三）欧洲人权法院的观点
欧洲人权法院在“Khan诉UK”案中认为，警察取得证据的方法违背了《欧洲人权公约》第8条和第13条。随着《欧洲人权公约》的生效，法院在裁定非法证据时，需要重新考虑取得证据的方式。与此同时，一系列案件已经确立了一个潜在的原则：即使证据的取得是非法的或不当的，只要具备相关性就具有可采性。这表明，法院最重视的是所获得的证据的证明作用，而证据的取得方式则退居第二位。欧洲人权法院认为，“程序公正”不仅包含对被告人的公正，也包含对公众的公正。[26]由此可见，欧洲人权法院实际上认可英国的做法。我们可以进一步往下推断：不仅刑事诉讼中采用此原则，民事诉讼中更应采用此原则，因为就诉讼的严格标准来说，民事诉讼不如刑事诉讼。
（四）小结
让我们对上述讨论作一个小结。“9·11”事件之前，美国严格限制了秘密窃听的范围，规定了比较严格的秘密录音条件，比较准确地反映了美国广大公民的诉求。“9·11”之后，美国放宽了电子监听行为的限制，但这是在非常状态下的做法，不具有普遍性，虽然我们应当考虑《爱国者法案》所反映出来的种种问题。不过，我们重点借鉴的对象应该是美国1978年所制定的秘密录音法律。与美国不同，英国的做法比较宽松。根据英国的司法实践，任何录音磁带（不论属于什么种类，不论是否通过违法的方式取得），都不是被排除的。刑事诉讼和民事诉讼均是如此。不仅如此，在判断录音磁带的标准方面，民事诉讼的判断标准比刑事诉讼要低一些。不过，应当指出的是，使用窃听器在英国是违法取证行为，一般要承担民事侵权责任。
四 按照录制场所对秘密录音的分类，以及不同场合下秘密录音磁带的证明资格
录音以不同的标准可作不同的分类。例如，我们可以录音对象的内容为标准，将它分为新闻录音、文艺录音、法庭录音等等，其中的每一个类型还可以根据一定的标准做出更为细致的分类。但是在本文中，我们将以录音的场所为标准，将它分为两种：公共场所的录音和私人场所的录音。
（一）公共场所的录音
公共场所的录音可分为公开录音和秘密录音两种。公开录音是指在公开场所，录制者在征求被录制对象同意之后所进行的录音，它是合法行为。秘密录音则是在公开场所，在未经录制对象同意的情况下所进行的录音，这种录音行为具有何种性质要区别对待。
在公共场所下的秘密录音分为两种，一种就是近距离的、未经对象同意的录音，再一个是远距离的秘密监听。这种区分方法的标准是：录制者本人（而不是录制设备），能否清晰地感知和记录被录制者的声源。如果录制者本人能够清晰地感知和记录被录制者的声源，那么，他的录音就是近距离的录音。反之，就是远距离的录音。
1.近距离的、未经录制对象同意的录音
近距离的、未经录制对象同意的录音是一个常常引起歧义的问题。最高人民法院1995年的2号批复中曾经就这个问题做出专门解答，但后来又被替换，原因不详。为了解决这个问题，首先需要澄清一个所谓“公共场所无隐私”原则，以避免因这个貌似合理其实含混的原则所导致的错误。
有人认为，根据公共场所无隐私的原则，一般而言，未经对方当事人同意私自录制其在公共场所的言行，所形成的视听资料可以作为证据使用。这个观点初看起来，仿佛是合理的，但细致分析，觉得有问题。
首先，是否存在“公共场所无隐私”的原则，是一个需要研究的问题。即便确有这项原则，也不能采取绝对化的立场，因为凡有原则就有例外，这是一个常识。我们举一个例子。比如公厕，应该是公共场所，但是人们在使用公厕时显然不愿意他人了解自己的隐私。因此，在公厕安装摄像之类的设备是不适宜的。又如繁华大街，也应该是公共场所。但是有一天，我亲眼在西单大街上所见，当一名男子用自己的摄像设备正在向人群拍摄的时候，一个高个子青年立刻过来挡住了他的镜头，并愤怒地声言要砸烂它。因此，我认为，应当对这项原则的含义从严解释，而不是扩张解释。
其次，在公共场所，谁敢绝对否认会有私人性质的谈话？如果这种谈话确实存在，还要不要受到保护？我认为应该受到保护，这符合隐私权应该受到保护的法律原则。只要存在隐私，无论在何种场合都存在窃听的问题。在公共场所，既然存在人们之间的私人谈话，既然这种谈话有泄露的可能性，就应该受到法律保护。因此，这里不存在绝对的“公共场所无隐私”的原则。在这种场合，不仅警方无权随意监听他人之间的私人谈话，而且其他任何人也无权随意这样做。此外，在公园、商店、酒吧等公共地域，人们的私人谈话都是要受到法律保护的。只有在得到录制对象同意的情况下，人们才可以进行采访、录音或者录像。
