第二，刘大生从来没有用“有眼无珠”这样的话骂过人，谁能举出证据来吗？
　　我看，倒是这位先生在变着法子骂人，他暗骂“刘大生有眼无珠”，没有发现你们论文的真实价值。
　　告诉你们吧，刘大生如果看不到那六个方面的问题，那才真的是有眼无珠呢！不仅如此，恐怕还“对不起人民对不起党，更对比起伟大领袖毛主席”呢！恐怕还误人子弟，对不起你们的父母呢！
　　所以，我希望你们四位不要相信这位先生的不负责任的言论。
　　六、关于不同观点
　　有网友怀疑我是不是因为观点不同而为难学生，我的回答是：“你以为仅仅因为观点不同，就会让他们的论文不及格？相反，他们如果写出批评刘大生观点的文章，我推荐发表恐怕还来不及呢。”对此，你们之中有位同学很不以为然，嘲讽道：“学生太傻，对老师太好。犯了一个不可饶恕的错误。佩服。”好像我刘大生完全在骗人。
　　刘大生在骗人吗？非也。有事实为证：在2006年的《外国宪法专题研究》的课堂上，我提出了一个“美国宪法陪审条款解读”的任务，你们的师兄陈盛同学却写了一篇《美国有“陪”审制度吗？》的课程论文，给我喂了一个苍蝇。然而，这篇文章正是我刘大生推荐给《边缘法学论坛》才得以发表的，虽然没有稿费，但是也没有收取任何版面费。
　　七、关于选题
　　有同学在我的博客上说：“题目方面是刘老师给定的，事后却堂而皇之的给出理由：选题不当。”
　　S同学的选题叫做《美国议员与中国部长工资待遇比较》，这个选题从方法上看显然是不恰当的。并不是说不能比较，但是，从头到尾这样比较肯定不合适。一般说来，比较，应当尽量从同类或者近类开始。也就是说，研究美国议员的工资待遇，应当先拿其他国家的议员作比较，然后再拿中国的代表作比较，然后再拿美国的部长做比较，然后的然后，才可以拿中国的部长作比较。所以说，S同学的选题不太合适。
　　刘大生会出这样的题目吗？不会，但是，有人硬要这样说，我也没办法。
　　好吧，就算这个题目是刘大生出的，然而，你们不是小孩子、不是小学生，你们有辨别能力，为什么要接受这样一个不恰当的题目呢？关于美国宪法，刘大生在课堂上提出的问题，少说也有一百个吧，S同学为什么就不能在那一百多个题目中选择一个比较好的题目呢？再说，暑假前的最后一次课是辅导答疑，S同学为什么就不能到答疑的教室与任课老师再商定一下呢？遗憾的是，辅导答疑的那一天，你们谁也没有到教室里来。

第 [1] [2] [3] [4] [5] 页 共[6]页