再说有关“如实告知”的条款规定。我国《
保险法》第
16条和中国人寿保险有限公司康宁终身保险格式条款第
10条均规定：订立合同时，保险人“可以（而不是‘应当’：笔者注）就投保人、被保险人的有关情况提出书面询问，投保人、被保险人应当如实告知。”该条款规定由于没有明确保险人书面询问“有关情况”的具体范围，以及保险人的“书面询问”与投保人、被保险人“如实告知”义务之间的逻辑联系，因而同样给保险人和投保人、被保险人造成法律认知上的重大误区。
保险人认为，该条款规定之“书面询问”乃保险人“可以选择”之权利，而非“必须履行”之义务，无论保险人是否“书面询问”，投保人、被保险人如实告知“有关情况”之义务均不能免除。这里的“有关情况”系指投保人、被保险人在订立保险合同时及其以前业已存在的保险人认为“有关保险人利益”的全部情况。因此，保险人即使同意承保，事后尤其是保险事故发生后，只要发现被保险人在保险人承保时或之前身体不佳之情形，而投保人、被保险人未如实告知的，保险人均可拒绝负担保险责任。
而投保人、被保险人则认为，该条款规定的保险人“书面询问”行为，乃是投保人、被保险人履行“如实告知”义务之法定前提，保险人没有提出“书面询问”的，则不能追究投保人、被保险人“不履行如实告知义务”之法律责任；而且，作为提供格式条款的保险人，自行免除因其过失未履行“书面询问”的法律责任，应为无效。另外，“书面询问”以及“如实告知”所涉及的“有关情况”，不应泛指为保险人自己认定的“有关保险人利益”之全部情况，而应依据我国《
合同法》第
41条以及《
保险法》第
30条之规定，对有争议的条款明显存在两种以上理解的，应当作出不利于保险人的解释，即认定该条款之“有关情况”，仅限于中国人寿保险有限公司制订的“康宁终身保险条款”第
23条所规定的“重大疾病”范畴。
