点评：
这一修改改出了严重的语法缺陷。主语“生产、供销、信用、消费等各种形式的合作经济” ，与“是社会主义劳动群众集体所有制经济”这一系表结构搭配是说得通的。但是另一主语“农村中的家庭联产承包为主的责任制”，与“是社会主义劳动群众集体所有制经济”这一系表结构搭配就说不通了。因为责任制不是经济成分，而是管理方式。
0007
第七条修正案规定：“国家实行社会主义市场经济。”“国家加强经济立法，完善宏观调控。”“国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。”这是对
宪法第
十五条关于计划经济的修改。
点评：
第一，强调“社会主义市场经济”不妥。市场经济没有社会主义和资本主义之分，这就像汽车、飞机没有资本主义和社会主义之分的道理是一样的，邓小平的理论也承认这一点。原始条款中的“计划经济”也没有用“社会主义”作限定语。
第二，“依法禁止”一说有点滑稽。国家的“禁止”当然要“依法”，这是不言自明的道理。如果国家可以“不依法”而“禁止”某些行为，还要
宪法和法律干什么呢？
宪法原始文本中共出现过12次“禁止”，都没有使用“依法”一词作为限定词，却没有人认为这些“禁止”可以“不依法”进行。所以，这里的“依法”一词完全是多余的。
0008
第八条修正案规定：“国有企业在法律规定的范围内有权自主经营。”“国有企业依照法律规定，通过职工代表大会和其他形式，实行民主管理。”
点评：
第一，“依照法律规定”显得多余。管理方式要么是法定的，要么是约定的。如果国家出台国有企业管理的法律，只要它不与
宪法相抵触，国有企业当然是要依照的。所以，本条的“依照法律规定”同上一条中的“依法禁止”中的“依法”一样是多余的。
第二，“其他”令人费解。只有在总数或者范围已经十分明确的情况下，“其他”一词才具有明确的意义。比如，江苏人民广播电台播发天气预报时，会这样说：“苏南地区有雨，其他地区晴。”这里的“其他”指苏中、苏北，意思很明确。而在本条修正案中，“其他”的范围根本就不能确定，既然如此，不如不要。
第三，建议将本条第二款改为：“国有企业实行民主管理。民主管理的具体方式由法律规定。”
宪法第
五十九条第三款关于“全国人民代表大会代表名额和代表产生办法由法律规定”的表述，就显得精炼明确一些。如果改为“依照法律，通过选举和其他办法确定全国人民代表大会代表的名额和产生”，就既啰嗦又不严谨。同样道理，
宪法第
八十六条第三款“国务院的组织由法律规定”的表述，如果改为“依照法律，国务院通过××方式和其他方式设立、组织”，就会变得毫无意义。
0009
第九条修正案规定：“集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题。”
