完善涉外仲裁裁决撤销制度的思考
杜焕芳
【全文】
涉外仲裁裁决撤销制度的确立，是我国仲裁法律制度建设的一大进步，但还存在许多立法上的问题和实践上的不足，与国际上的通行规定和做法尚有距离。
一、规范涉外仲裁裁决的撤销理由
仲裁法对于涉外仲裁裁决的撤销，并未直接规定具体的理由，而是援用
民事诉讼法第
二百六十条第一款。从规定来看，我国法院对涉外仲裁裁决一般只进行程序审查，而不审查裁决的实体问题。但是，在审查范围上完全重复了
民事诉讼法“不予执行异议程序”的现成规定，而且许多内容存在不确定和遗漏的地方。
１．当事人没有在合同中订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议，这与国外
仲裁法相比，缺少了“仲裁协议无效”的情形。“没有仲裁协议”与“仲裁协议无效”是两个并不完全等同的概念。前者属于事实判断，后者属于法律判断。另外，两者举证责任的负担也不同。若要证明前者，应由声称存在仲裁协议的另一方负举证之责；而要证明后者，应由提出撤销裁决的一方证明该项仲裁协议的订立存在
仲裁法第
十七条、
十八条规定的情形。因此，对于这项撤销理由宜表述为：“没有仲裁协议或仲裁协议无效”。
２．被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其它不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的。这项撤销理由的内容比较明确，但也存在两个问题。一是主体问题。这里的“被申请人”宜解释为“申请人”。因为在撤销裁决的程序中，显然应当是申请人对撤销裁决的请求负有举证责任，否则在逻辑上说不通。二是“由于其它不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”作为撤销理由，这一条款似乎包括“受到侵害的一切情形”，故应对其加以限制。只有在其受侵害程度很严重而不可容忍时，才能认定。
