法搜网--中国法律信息搜索网
婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼ч¨鈧┑鈥虫喘閸╃偛顓兼径瀣帗闂佸疇妗ㄧ粈渚€寮抽弴鐘电<闁规彃顑嗙€氾拷 | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濞戞娑樜熸總钘夌秺閹剝鎯旈敐鍡樺枛婵$偑鍊х拋锝夊箯閿燂拷 | 婵犵數濮烽。浠嬪礈濠靛鈧啴宕ㄧ€涙ê浜遍梺鍛婁緱閸ㄩ亶顢曟禒瀣叆闁绘洖鍊圭€氾拷 | 缂傚倸鍊搁崐椋庢閿熺姴绐楁俊銈呮噹绾惧潡鏌熼幆鐗堫棄缂佺姴婀遍幉鎼佸棘濞嗘儳娈ㄥ銈嗗笒鐎氼剟鎮欐繝鍥ㄧ厓闁告繂瀚弳娆忊攽閻戝洦瀚� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敍鍕殰婵°倕鎳庨崹鍌溾偓瑙勬礀濞测晜鎱ㄩ幎鑺ョ厪濠电偛鐏濋崝妤呮煛鐎n偆澧甸柡宀嬬節瀹曞爼鍩℃担閿嬪煕濠电偛顕妴瀣箯閿燂拷 | 婵犵數濮甸鏍窗濡ゅ嫭鎳岄梻浣规偠閸斿瞼澹曢銏″殟闂侇剙绉存儫闂侀潧顦崹娲倶閸愵喗鈷戦柛婵嗗瀹告繈鏌涚€n剙鏋戦悗闈涖偢閺佹捇鏁撻敓锟� | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗ù锝囧劋瀹曟煡鏌熺€电ǹ啸闁活厼鐗撻弻锝夋偄缁嬫妫庨梺鍝勵儐閻楃娀寮婚敓鐘茬倞闁宠桨妞掗幋閿嬬箾鐎垫悶鈧骞忛敓锟� | 闂傚倷娴囧畷鐢稿磻閻愮數鐭欓柟杈剧畱鐎氬銇勯幒鎴濐仼婵☆偅锕㈤弻娑氫沪閹呭姲闂佸搫顑嗛悧鐘诲蓟閿熺姴鐐婇柍杞版閹撮攱绻涚€垫悶鈧骞忛敓锟� | 闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Χ婢癸箑娲獮搴g驳鐎n偅娅撻梻浣告贡閸嬫捇寮告總绋垮嚑闁哄稁鍘介悡娑㈡煕閵夈垺娅呭ù鐘欏厾鍦兜闁垮顏� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞濡わ絽鍟崑瀣煕閺囥劌鐏犻柣鎺戠仛閵囧嫰骞嬮敐鍡╂婵炲瓨绮撶粻鏍ь潖濞差亝顥堟繛鎴炵懐濡繘姊虹粙娆惧剱闁圭懓娲璇测槈濮楀棙鍍甸梺缁樺姦閸撴瑩顢旈敓锟� | 婵犵數濮烽。浠嬪礈濠靛鈧啴宕ㄧ€涙ê浜遍梺鍛婁緱閸ㄩ亶顢曟禒瀣厪濠㈣鍨伴崯顐︽倶婵犲啩绻嗛柕鍫濈箳閸掍即鏌涢悢鍝勨枅鐎规洘鍨块獮妯肩磼濡粯顏熼梻浣芥硶閸o箓骞忛敓锟� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濞戞娑橆潨閳ь剟寮诲☉銏犖ㄦい鏍ㄧ矌閺嗙姵绻濆▓鍨珯闁瑰嚖鎷� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲殞濡わ絽鍟崑瀣煕閳╁啰鈽夌紒鐘崇墵閺岀喖宕滆鐢盯鏌涢妶鍡楃伌闁哄本鐩獮鍥Ω閿旂晫褰嗛梻浣烘嚀閸ゆ牠骞忛敓锟� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼ч敍蹇涘礋椤掍緡鍞跺┑鐘愁問閸犳鎹㈤崒鐐村剶闁绘挸瀹敐澶嬫櫢闁跨噦鎷� | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敓鐘冲仭闁挎洖鍊归崑銈夋煛閸ャ儱鐏╅柣鎺戠仛閵囧嫰骞掗崱妞惧闂備礁鎽滈崰鎰板箰閹惰棄违闁稿瞼鍋為崵宥夋煏婢舵稓鐣遍柛鏂挎嚇濮婅櫣鎹勯妸銉︾彚闂佺懓鍤栭幏锟� | 
婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濞戙垺鍊峰┑鐘叉处閻撴洘绻涢崱妤冃㈤柛鏃€鑹鹃埞鎴︻敋閸℃ê顏� | 闂傚倷娴囧畷鍨叏閺夋嚚娲Χ婢癸箑娲獮搴g驳鐎n偅娅撻梻浣筋潐瀹曟﹢顢氳缁粯瀵肩€涙ḿ鍘遍梺闈涱槹閸ㄧ敻宕导娣偓渚€鏁撻敓锟� | 闂傚倷鐒﹂惇褰掑春閸曨垰鍨傚ù鍏兼綑缁犵儤绻濇繝鍌滃闁哄绶氶弻鏇㈠醇濠靛洤娅濋梺鍝勵儐閻楃娀寮婚敓鐘茬倞闁挎繂妫ḿ鎴濃攽閻愮偣鈧骞忛敓锟� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼ч敍蹇涘焵椤掑嫬纾婚柟鎹愵嚙閹硅埖銇勯幘璺轰粧缂侇喛鍩栫换婵嗏枔閸喗鐝梺鐟板殩閹凤拷 | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濠婂牊鍋傞柛灞惧焹閺€浠嬫煟濡法绨块柛蹇撶焸閺岋綁濡惰箛鏂款伓 | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡灚妞藉浠嬵敃閿濆骸浠洪梻渚€娼чˇ顐﹀疾濠婂牆鐓曢柟鐑樻尪娴滄粓鏌¢崒姘变虎闁抽攱妫冮弻鐔煎棘閵堝棗顏� | 婵犵數濮烽弫鎼佸磻濞戔懞鍥级濡潧鎼埞鎴犫偓锝呭缁嬪繑绻濋姀锝嗙【闁哄牜鍓熷畷浼村幢濞戞瑧鍙嗗┑鐘绘涧濡稒鏅堕柆宥嗙厱闁靛牆绻戠€氾拷 | 闂傚倷娴囧畷鐢稿窗瀹ュ拋娓婚柟鐑樻⒒閻棗銆掑锝呬壕閻庤娲濋~澶岀矉閹烘柡鍋撻敐搴濈凹妞ゃ儲绻堝娲箹閻愭彃濮风紓浣哄У閸ㄥ爼骞堥妸鈺傛櫢闁跨噦鎷� | 闂傚倷娴囬褍顫濋敃鍌ゆ晪闁哄秲鍔庨々鍙夌節闂堟稓澧涢柛蹇旂矒閺屾盯骞橀懠璺哄帯闁诲繐绻掗弫濠氬蓟閵娾晜鍋嗛柛灞剧☉椤忥拷 | 婵犵數濮甸鏍窗濡ゅ嫭鎳岄梻浣规偠閸斿酣寮拠宸殨闁哄被鍎遍~鍛存煟濮楀棗浜濋柣蹇撳暣濮婃椽宕崟顒€绐涙繝娈垮櫍缁犳牠鏁愰悙鐑樻櫢闁跨噦鎷� | 闂傚倷娴囧畷鐢稿磻閻愮數鐭欓柟杈剧畱鐎氬銇勯幒鎴濐仼婵☆偅锕㈤弻娑氫沪閹呭姲闂佸搫顑嗛悧鐘诲蓟閿熺姴鐐婇柍杞扮悼椤掍降浜滄い鎰靛墯鐎氾拷 | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪海鐭嗗ù锝囧劋瀹曟煡鏌熺€电ǹ啸闁活厼鐗撻弻锝夋偄缁嬫妫庨梺鍝勵儐閻楃娀寮婚敓鐘茬倞闁宠桨绲块浣典簻妞ゆ劦鍓氱€氾拷 | 闂傚倸鍊风粈渚€骞夐敍鍕殰婵°倕鎳庨崹鍌炴煕閹捐尙鍔嶉柛蹇旂矒閺屾盯骞橀懠璺哄帯闁诲繐绻掗弫濠氬蓟閵娾晜鍋嗛柛灞剧☉椤忥拷 | 缂傚倸鍊搁崐椋庢媼閺屻儱纾婚柟鍓х帛閻撴洘绻涢崱妤冃㈤柛鏂诲€楃槐鎺楀箛椤撗勭暦缂備胶绮粙鎺戭嚗閸曨厸鍋撻敐搴′簽妞わ富鍙冮弻锝夋倷鐎电ǹ鏆¢梺鐟板殩閹凤拷 | 婵犵數濮烽。浠嬪礈濠靛鈧啴宕ㄧ€涙ê浜遍梺鍛婁緱閸ㄩ亶顢曟禒瀣厪濠㈣鍨扮€氼參宕曢柆宥嗙厽閹兼惌鍨崇粔闈浢瑰⿰鍕煉闁糕晪缍侀弫鎾绘晸閿燂拷 | 闂傚倸鍊风欢姘缚瑜嶈灋鐎光偓閸曨偆锛涢梺鐟板⒔缁垶鎮¤箛娑欑厱闁炽儱纾粻鏉棵瑰⿰鍫㈢暫婵﹥妞藉Λ鍐ㄢ槈濞嗘ɑ顥旈梻浣呵归鍡涘箲閸ヮ剙钃熼柡鍥ュ灩楠炪垽鐓崶銊﹀矮濠㈢櫢鎷�
第二章 装运(上)

 “很清楚这种文字是合同要求的实质部分。他们构成了货物说明的组成部分。袋子的大小就其下手买主或其他原因对买方可能很重要。一个人可能喜欢接受大袋或是小袋装的淀粉。若袋子的规格是无关紧要的,我看不出为何要在合同作出如此明确的规定。卖方必须按照合同说明供货,他无权说另一种货物说明足以满足买方的目的。”
 §46 相似地,在Remoore & Co and Landarer & Co.(1921)28案中,一份以CIF条件,购买澳洲罐水果合同规定每箱装30听。上诉法院(Bankes,Grnltton and Atkin大法官)维持了Rowlatt法官的一审判决。装船的货物未满足合同要求,其中一半每箱仅装了24听。在该案中Scrutton大法官采纳了上述McCardie法官的判词,作为其判决的一部分。29
 在Areos Ltd.v.E.A.Ronaasen & Son(1933)30案中,卖方提交的货物,按照合同说明,适合商销,但未能准确地与合同规定相符。仲裁员裁决认为买方拒收无理。但是该裁决被Wright法官推翻,其判决后来被上诉法院和上议院维持。该合同以CIF条件购买俄国木材,虽然允许长、宽一定幅度的伸缩,但对厚度却没有类似的许可伸缩,后者合同中规定为半英寸。判决认为:货物适合于所要求的特定目的的事实并不重要。除非另有约定,依据《货物买卖法》第14条第1款之默示条件31,是对第13条项下之条件的增补。
  在John Bowon & Son ltd.v. Rodema Canned Fords Ltd(1967)案中,32法院不得不解释附有一肯定明示说明的,买卖1000箱西班牙杏果肉的合同,“取决于对在伦敦装运的25箱的批准。”该25箱货运抵后,买方不满意,他们提起仲裁索赔损失。仲裁员裁决认为该合同是凭说明买卖,而非凭样买卖,合同中的“取决于对25箱的批准”之目的,在于使买方能够在大宗货装运之前,确认货物符合合同规定的规格。Widgery法官维持了该裁决,驳回了卖方关于合同在买方拒绝批准首批装运的货物时已无效的抗辩主张。他无法支持他们关于合同的真实目的,在于使卖方递交25箱特定种类的杏果肉,以便买方能够决定是否购买的解释。卖方因未能递交在各方面符合合同说明的25箱货而被判决构成违约。
  法院在未来是否会对《货物买卖法》第13条第一句所加诸的默示条件,采取一种更为宽容的观点待来日考察。在某些范围内有一种看法,某些判例在此问题上可能过于严格;根据法律,重新检验也许很有必要。Wilberforce勋爵在Erardon Smith Line v. Hansen-Tanger(1976)案的演说中,33首次提出了此种观点。他认为:“他宁可首先问问,在说明中的某一特殊条款,是否构成等同于所售货物的实质组成部分,仅当其构成实质部分时,才视之为一种条件。”
  在买卖不仅凭说明而且凭样之情况下,除非合同限制买方任何形式的自由,买方保留一种拒绝样品的自由权。他无需显示恰当的理由或原因,认可样品并不使他有义务接受其他货物。在Wood Components of London v. Webster(1959)案中,34一份销售5100立方英尺比利时山毛榉的合同,规定先运交500立方英尺样品,余货待认可样品后再交付。Sellers大法官判决认定:有一份确定的装运样品的合同(凭说明),结合一确定的要约,或依接受增加数量的选择权,或由买方认可样品的选择权。他认为认可装运样品本身乃为了其自己销售的目的,并不一定使他承担接受余货的义务。
  如果合同含有一条关于履约方式的条款,必须遵守之。因为它将被视为构成货物说明的组成部分,并通常将被视为合同的一种条件。 因此,在Benabu & Co v.Produce Brokers Co.Ltd(1921)35案中,合同规定买卖尚在海上的,装于Luzo轮的袋装大豆,在伦敦当船抵达时付款交单。但事实上,在订立合同之前,该轮已经抵达并已卸货(买卖双方均不知情)。买方接受了单证,但随后发现船早已抵达并已卸货的事实,因而主张拒收货物。Shearman法官判决认为:“在海运中”一词是用于有关货物的,是合同的一项条件。因此,买方有权拒收货物并索回其已支付的价款。而在Macpherson Train & Co.Ltd v. Howard Ross & Co.Ltd(1955)36案中,合同规定货物以“在Moreton湾水上,约6月8日抵伦敦”销售。McNair法官判决认为:整个句子构成货物说明的一部分。
 三、数量
  §47 如果卖方装运的货物多于或少于合同规定的数量,他就未能履行他的合同。1893年《货物买卖法》第30条(现为1979年《货物买卖法》第30条)规定:
  (1)在卖方交付给买方的货物数量少于合同约定之场合,买方可以拒收货物,但若买方接受已交付的货物,则必须按合同规定的价格支付价款。
  (2)在卖方交付给买方的货物数量多于合同约定之场合,买方可以接受合同约定的数量而拒收多余的货物,或他可以拒收全部货物。如果买方接受所交付的全部货物,他必须按合同规定的价格支付价款。
  1893年《货物买卖法》第30条第3款(现为1979年《货物买卖法》第30条第4款)赋予买方拒收混合了其他货物的合同货物之权。该款在Dawood Ltd.v. Henth Ltd.Dalal (London)(1961)37案中被加以考虑。原告以 cif port louis 毛里求斯的条件,向被告购买50吨电镀钢板。合同规定钢板为“每一尺寸同等吨位的相类货”,卖方的发票说明为“……分类6、7、8、9和10英尺长……”不过,卖方交付了50吨6英尺长的钢板。买方主张接受其中的五分之一而拒收其余五分之四钢板,并基于卖方未履行合同的理由,索还已支付的五分之四的货款。卖方抗辩认为不能援引1893年《货物买卖法》第30条第3款,因为所交的货物,没有一宗是合同内的分类货。此外,他们还辩称每一尺寸同等重量的条款,是合同中的一项担保条款,而不是条件条款38。如果买方有权获得救济,那也是损害赔偿。McNair法官准许了原告的主张,判决认定:“每一尺寸相同吨位的相类货物构成合同说明的一部分,因而其构成条件条款。明知不允许装运六英尺长超过五分之一合同规定的部分。他认为买方可以援引1893年《货物买卖法》第30条第三款。卖方将五分之一的合同货物与其它不同说明的货物一道向买方交付。反之,在Gill & Duffus S.A.v.Berger & Co.Inc.(1893)案中39,上诉法院的多数法官判决:一份包括已装运500吨阿根庭Bolita大豆中455吨确定性的证明(关于质量和说明)是不够的。因为根据《货物买卖法》第30条第1、3款,买方既可拒收全部货物(他意图这么做),也可收取全部货。但是该案的判决被上议院全部推翻,上议院的判决认为:买方错误地拒付合同,除了减少损失的义务之外并未出现该问题,若他能证明(他未能证明)装运的货物不符合同约定。40
  不过,依第30条第4款(现为1979年《货物买卖法》第30条第5款),该条款表述为:“依据当事人之间的贸易习惯、特殊约定或交易的做法。”卖方通常在合同中加入‘大约’、‘左右’41等字眼来限定合同数量以保护自己。
  无论如何,依据法律不过问锁碎之事的原则,假如合同在商业意义上已被适当地履行了的话,还是许可某些灵活性的。在Harland & Wolff v. Burstall(1901)案中,42合同规定以cif Belfast条件,在魁北克装运500车木材,结果只装运了470车。船、货在运输途中灭失。单证未提交给买方,但卖方打算适用合同解释已装运的货物。买方提起违约损害赔偿之诉,争议问题乃是卖方是否履行了其合同义务。Bigham法官判决认定卖方未履行义务,他说:
  “当然,履行一份像这种类型的商业合同,某些程度的灵活性是不可避免的;没有人会认为数量差异必须在一立方英尺范围内,但交货的数量必须与合同约定实质上相符。43
  §48  在Shipton,Anderson & Co.v.Weil Bros & Co.(1912)案中,44合同规定,卖方销售4500吨小麦(允许2%增减)给买方,卖方还拥有按合同数量增减8%的选择权。卖方在合同许可的数量范围内,装运了4950吨小麦。买方拒收货物,理由是价款超过了合同价款4万英镑。卖方在买方拒收货物后将货物转售,并提起不履行合同的损害赔偿之诉。Lust法官认为,超出的数量微不足道,卖方已实质履行了合同。因此,买方无权根据1893年《货物买卖法》第30条2款拒收货物。45
  “争议的问题乃是否存在对合同实质背离……拒收权建立在卖方未准备或不愿履行或没有履行其合同基础之上。提交错误数量的证据,依吾之见,必定意味着会对买方产生影响的超量交货或交货不足。我认为,本案超量并不足以影响买方,我同意超量交货可成为通情达理的当事人之间可讨论的问题,卖方有义务证明他依合同这样做是正当合理的,但是我认为法律不追究锁细之事的理论被排除适用,仅仅是因为法规提及多于合同数量的货物赋予了买方拒收权。”46
  上诉法院在E.A.Ronaasenand Son v. Arcos Ltd(1952)案中,遵循了上述判例,47Scrutton法官认为,虽然法院不会去注意细微的差异,证明违约在法律不追究锁细之事规则范围内的举证责任,但应当由主张依此规则免除违约责任的一方承担。
  四、船货(Cargo)的含义
  §49  在买卖的是船货(Cargo)之场合,48赋予该词予精确的含义并非易事。其答案取决于合同的解释和案件的特殊情况。不存在可以普遍适用的规则,但其通常的含义系指完整的货物。
  在Kreuger v. Blank(1870)案中,49被告以CIF Bristol Channel条件,向在瑞典的原告订购约60立方寻的小船货(small cargo)即板条木。原告无法租到大小刚好合适的船舶,租了一艘船装载了83立方寻货物。船抵目的港,原告的代理人测量货物后,拨出被告订购的数量,按此数量递交了提单并向被告开出汇票让其承兑;但被告以超交船货为由拒收。Kelly法官认为:船货(Cargo)意指整批货而非指部分货。当事人之间在通讯中也是这样看待的,原告未按订单行事。法官进一步指出:原告无权作出选择,若部分木材在运输途中灭失或损坏,无法分清是否是被告的木材受到影响。被告在取得占有其自己的货物之前,可能还不得不支付全部运费。因此,被告有充分的理由坚持要求完整的货物。
   Ireland v. Livingstion(1872)案,50表明当卖方作为买方的委托代理人时,使用船货一词,不会具有如此严格的效果。此外,Blackburn法官在该案中说:“如有需要,我建议阁下重新考虑财务大臣法院在Kreuger v. Blanck案中的判决。”理由是买方并未因船舶大于其要求而遭受损失,剩余的舱位的使用与合同并不冲突。51


第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 页 共[10]页
上面法规内容为部分内容,如果要查看全文请点击此处:查看全文
【发表评论】 【互动社区】
 
相关文章




濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳嚶ㄩ埀顒€鈹戦垾铏枠闁糕晝鍋涢鍏煎緞鐎n剙甯楅梻浣哥枃濡椼劎绮堟笟鈧鎶藉即閻樼數锛滈梺瑙勫絻椤戝棛鈧熬鎷� | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囁囬锕€鐤炬繛鎴烆焸濞戞鐔哥附閽樺绉洪柟顔瑰墲閹棃鏁愰崱妯烘灈濠碉紕鍋戦崐褏鎷嬮敐澶婄闁跨噦鎷� | 濠电姷鏁告慨鐑姐€傛禒瀣婵犻潧顑冮埀顒€鍟村畷銊р偓娑櫭禍閬嶆⒑閸涘﹣绶遍柛銊╀憾椤㈡洘绂掔€n偆鍙嗛梺缁樻礀閸婂湱鈧熬鎷� | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩顐介柨鐔哄Т缁愭淇婇妶鍛櫣缁炬儳娼¢弻鐔煎箚閻楀牜妫勭紓浣哄Т濠€閬嶅箟閹间礁妫樻繛鍡樺劤濞堛劌顪冮妶鍡楃瑨閻庢凹鍓熼幃娆愮節閸ャ劎鍘撻梺鍛婄箓鐎氼剟寮冲▎蹇婃斀闁绘垵娲︾€氾拷 | 闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁嶉崟顒佹濠德板€曢幊搴ㄥ垂閸屾壕鍋撶憴鍕婵炴祴鏅滈幈銊╁箮閼恒儳鍘繝鐢靛仜閻忔繈宕濆Δ鍛厸閻庯綆鍋嗘晶鐢告煛瀹€瀣瘈鐎规洖鐖奸崺鈩冩媴闁垮鐓曟繝鐢靛仜椤曨參濡寸€n喖绠柨鐕傛嫹 | 濠电姷鏁告慨鐢割敊閺嶎厼绐楁俊銈呭閹冲矂姊绘担瑙勫仩闁告柨鐬兼竟鏇㈩敇閵忊€虫疅闂備緡鍓欑粔瀛樺劔闂備線娼чˇ顓㈠垂濞差亝鍊堕柛鎰靛枟閳锋垿鏌涘┑鍡楊仾鐎瑰憡绻堥弻娑氣偓锝庡墮閺嬫垿鎮楅棃娑栧仮闁轰焦鎹囬弫鎾绘晸閿燂拷 | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗霉閿濆洤鍔嬬€规洘鐓¢弻鐔衡偓鐢登瑰暩闂佹椿鍘奸悧鎾诲蓟閿濆鍋勭紒瀣儥濡酣姊洪崫鍕靛剱闁绘濞€瀵鏁撻悩鑼€為梺瀹犳〃濡炴帡骞嬮柨瀣閻庡灚鎮堕埀顒€顑夐獮蹇涙晸閿燂拷 | 闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閻㈢ǹ纾婚柣鎰暩閻瑩鏌熸潏鍓х暠閻庢艾顦伴妵鍕箳閹存繍浠煎┑鈽嗗亝閿曘垽寮诲☉姘勃闁诡垎鍛Р闂備礁鎼鍡涙偋閻樿钃熼柨鐔哄Т閻愬﹪鏌嶆潪鐗堫樂闁规挳鏀辩换娑氣偓鍨偠閳ь剙顑夐獮蹇涙晸閿燂拷 | 闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閸偅鍙忛柡澶嬪殮濞差亜围濠㈢櫢绠戝ú顓㈢嵁鎼达絿椹抽悗锝庡亝濞呮捇姊绘担鍛婅础闁稿鎹囧鍛婄附缁嬪灝鍤戦梺鍝勭▉閸樹粙鎮″☉銏$厱闁靛鍨哄▍鍛归悩娆忓幘閸︻厽鍏滈梺鍨儏椤忥拷 | 闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐叉疄婵°倧绲介崯顖炲磻鐎n喗鐓曢柍鈺佸暟閳藉绱掗悩宕囧⒌闁哄被鍔戦幃銈夊磼濞戞﹩浼� | 濠电姷鏁告慨鐑姐€傛禒瀣婵犻潧顑冮埀顒€鍟村畷銊р偓娑櫭禍閬嶆⒑閸涘﹣绶遍柛銊╀憾椤㈡洘绂掔€n偆鍘繝銏n嚃閸ㄤ即宕锔藉€跺┑鐘插暕缁诲棝鏌曢崼婵堢闁告帊鍗抽弻娑㈡偄閸濆嫧鏋呴悗瑙勬礃閸ㄥ潡鐛Ο鑲╃<婵☆垳绮鐔兼⒒娴h姤纭堕柛锝忕畵楠炲繘鏁撻敓锟� | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囁囬锕€鐤炬繛鎴烆焸濞戞﹩娼ㄩ柍褜鍓熷璇测槈閵忕姈銊︺亜閺嶃劎鐭岄柡鍡欏У缁绘繂鈻撻崹顔界彲闂佺懓鍤栭幏锟� | 闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁撻悩鍐叉疄婵°倧绲介崯顖炲磻鐎n喗鐓曢柍鈺佸暟閳藉绱掗悩宕囧⒌闁哄瞼鍠栧畷婊嗩槾閻㈩垱鐩弻娑㈠Χ閸℃浼岄梺鍝勬湰閻╊垶鐛崶顒€惟闁挎梻鏅ぐ鍡涙⒒娴g儤鍤€闁搞倖鐗犻獮蹇涙晸閿燂拷 | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囨晬韫囨稑绀嬫い鎺嶇贰閸炶泛鈹戦悩鎰佸晱闁哥姵顨堥幑銏ゅ磼閻愭潙鍓堕梺缁樻尭鐎诡偊鏁愭径瀣闂佽法鍣﹂幏锟� | 
濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囁囬锕€鐤炬繛鎴欏灪閸婂嘲鈹戦悩鍙夊闁绘挻娲樼换娑㈠幢濡ゅ唭銏ゆ煕閺冣偓閼归箖鍩為幋锔绘晪闁糕剝锚椤忥拷 | 闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閸偅鍙忛柡澶嬪殮濞差亜围濠㈢櫢绠戝ú顓㈢嵁鎼达絿椹抽悗锝庡亝濞呮捇姊绘担绛嬫綈鐎规洘锕㈤、姘愁槾缂侇喚绮€佃偐鈧稒岣块崢閬嶆⒑闂堟侗妲归柛銊ф暬瀹曨垱瀵煎ǎ顑藉亾娓氣偓閺佹捇鏁撻敓锟� | 闂傚倸鍊烽悞锕傛儑瑜版帒鏄ラ柛鏇ㄥ灠閸ㄥ倸霉閸忓吋缍戠紒鐘靛劋缁绘繃绻濋崒婊冾暫闂佸搫顑勭欢姘跺蓟閺囥垹閱囨繝闈涙搐濞呮繈姊洪崫鍕靛剱闁绘濞€瀵鏁撻悩鑼€為梺鎸庣箓濡厼岣块幋婵冩斀闁绘劗鍋i埀顒€顑夐獮蹇涙晸閿燂拷 | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囨晬韫囨稑鐒垫い鎺戝绾惧鏌熼幑鎰靛殭闁圭鍩栭妵鍕箻鐠鸿桨绮х紓渚囧枦閸╂牜鎹㈠┑鍡忔灁闁割煈鍠楅悵顖炴⒑閻熸澘娈╅柟鍑ゆ嫹 | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囁囬锕€鐤炬繝濠傜墛閸嬪倿鏌涚仦鎯х劰闁衡偓娴犲鐓熸俊顖濇硶缁ㄥ潡鏌涜箛鎾剁劯闁哄矉缍佹俊鎯扮疀閺傛浼� | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐㈢仛濡炶棄顕f禒瀣垫晝闁挎繂楠告禒娲⒒娓氣偓濞佳囁囬锕€鐤炬繝濠傜墕閻撴洟鏌熼悜妯诲蔼濞存粍绮撻弻锟犲磼濮樺彉铏庨梺鎶芥敱濡啴寮婚悢鐓庢闁靛牆妫楅锟� | 濠电姷鏁告慨鐑藉极閹间礁纾绘繛鎴旀嚍閸ヮ剙绾ф俊顐︽涧閹碱偊鍩為幋鐘亾閿濆懎顣崇紒瀣箲缁绘繈濮€閿濆棛銆愰梺鍝勭墱閸撶喎鐣锋导鏉戝耿婵炴垶鐟ч崣鍡椻攽閻樼粯娑ф俊顐g⊕閺呭爼鏌嗗鍡欏幈闂侀潧鐗嗙换鎴犫偓姘炬嫹 | 闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閻㈢ǹ绐楃€广儱鎷嬪〒濠氭煙閻戞ɑ鈷掗柣顓炴閵嗘帒顫濋敐鍛闁诲氦顫夊ú婵嬶綖婢跺瞼鐭夐柟鐑樻煛閸嬫捇鏁愭惔婵堝嚬濡炪們鍎茬换鍫濐潖濞差亜绠归柣鎰絻婵绱撴担鍝勑i柛銊ョ埣楠炲牓濡搁埡鍌涙闂佽法鍣﹂幏锟� | 闂傚倸鍊峰ù鍥敋瑜嶉~婵嬫晝閸屻倖鏅梺鍝勭Р閸斿酣銆呴崣澶岀瘈闂傚牊绋撴晶娑㈡煕韫囨梻鐭掗柡灞剧洴楠炴﹢鎳犵捄鍝勫腐闂佽绻愮换鎺楀极婵犳艾钃熼柕濞炬櫆閸嬪棝鏌涚仦鍓р槈妞ゅ骏鎷� | 濠电姷鏁告慨鐢割敊閺嶎厼绐楁俊銈呭閹冲矂姊绘担瑙勫仩闁告柨閰e顐ゆ嫚瀹割喖娈ㄩ梺鍝勮閸庨亶锝為崨瀛樼厽婵妫楁禍婵嬫煟韫囨挸鏆f慨濠冩そ瀹曨偊宕熼鈧粣娑欑節濞堝灝娅嶇紒鐘崇墵閺佹劙鎮欓悜妯绘闂佽法鍣﹂幏锟� | 闂傚倸鍊峰ù鍥х暦閻㈢ǹ纾婚柣鎰暩閻瑩鏌熸潏鍓х暠閻庢艾顦伴妵鍕箳閹存繍浠煎┑鈽嗗亝閿曘垽寮诲☉姘勃闁诡垎鍛Р闂備礁鎼鍡涙偋閻樿钃熼柨鐔哄Т閻愬﹪鏌嶆潪鎵偧妞ゆ帊闄嶆禍婊勩亜閹伴潧澧悗姘炬嫹 | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹閹间礁纾瑰瀣捣閻棗霉閿濆洤鍔嬬€规洘鐓¢弻鐔衡偓鐢登瑰暩闂佹椿鍘奸悧鎾诲蓟閿濆鍋勭紒瀣儥濡酣姊洪崫鍕靛剱闁绘濞€瀵鏁撻悩鑼€為梺瀹犳〃缁插潡顢楁担鍏哥盎濡炪倖鍔﹂崜姘扁偓姘炬嫹 | 闂傚倸鍊搁崐椋庣矆娓氣偓楠炲鏁嶉崟顒佹濠德板€曢幊搴ㄥ垂閸岀偞鐓曢柟鎹愬皺閸斿秹鏌涜箛鏃傜煉闁哄本鐩獮姗€鎳犵捄鍝勫腐闂佽绻愮换鎺楀极婵犳艾钃熼柕濞炬櫆閸嬪棝鏌涚仦鍓р槈妞ゅ骏鎷� | 缂傚倸鍊搁崐鎼佸磹妞嬪孩濯奸柡灞诲劚绾惧鏌熼崜褏甯涢柣鎾存礃缁绘盯宕卞Δ鍐冦垽鏌涢弬璇测偓妤冩閹烘绠涙い鎾楀嫮鏆︾紓鍌欒兌缁垳绮欓幒鎴殫闁告洦鍘搁崑鎾绘晲鎼粹€茬敖濡炪倧瀵岄崣鍐蓟閿濆鍊烽悗鐢登归弳锟犳⒑閻熸澘娈╅柟鍑ゆ嫹 | 闂傚倸鍊搁崐椋庢濮橆兗缂氱憸宥堢亱閻庡厜鍋撻柛鏇ㄥ亞閿涙盯姊洪悷鏉库挃缂侇噮鍨堕幃陇绠涘☉娆戝幈闂佺偨鍎辩壕顓犵不閺夋5鐟扳堪閸垻鏆┑顔硷攻濡炶棄螞閸愩劉妲堟繛鍡樕戦ˉ鏃堟⒒娴e懙褰掝敄閸℃稑绠查柛銉墮閽冪喖鏌¢崶銉ョ仼妤犵偑鍨介悡顐﹀炊閵婏箑鐭繝銏㈡閹凤拷