《信息规则》中，Shapiro与Varian以很大的篇幅向我们介绍了最近10多年来在美国发生的锁定的例子。贝尔大西洋公司以30亿美元购买AT&T的5ESS数字转移器，结果，由于AT&T对技术的支配地位，又由于贝尔大西洋公司若要向别的供货者买换一种新的数字转移器会支付巨额开支，所以只好忍气吞声，每年光为操作系统升级就得向AT&T送去1亿美元。锁定也可以是对大众的，如AT&T执意不让地方的贝尔公司保留广大客户的电话号码，使得客户在更换到MCI或Sprint电话公司时不可携带电话号码，由此制造服务中断，引起锁定。锁定可以通过产品之间的互补关系来设定，如售后服务与备件对大多数信息系统来说是必要的补充，它们可能全部或大部分由设备制造商来提供，你购买了A家的设备，就对A家的备件产生了依赖，就会面临转移成本。锁定还可以通过诸如“忠诚顾客计划”的小恩小惠或赤裸裸的贿赂来进行，即所谓“人工锁定”。比如，制造商知道医生在医院的支出方面有很大的发言权，并且医院一旦开始使用一种品牌或模型的医疗设备之后就可能被锁定。于是制造商很可能对外科医生下功夫，或以研究资助方式，或邀你去某旅游胜地开个“国际会议”？等等，不一而足。
　　
　　锁定与转移成本之所以如此凸显于信息时代，是与“网络外在性”联系在一起的。网络外在性的经济学定义是：连接到一个网络的价值取决于已经连接到该网络的其他人的数量。网络外在性是“新经济”与“旧经济”相区别的根本标志。“旧经济”指工业经济，其驱动主要是规模经济。靠规模经济来驱动，传统经济通常达不到主宰市场的垄断水平就耗尽了，因此，20世纪的西方市场大多是寡头市场，而不是垄断市场。“新经济”在规模经济之外再加上“网络外在性”，这就会在需要方引起一种新的、更强劲的正反馈：如果别人全部使用了Microsoft Ward，我就更有理由使用它了。这是一种普及与价值上升之间正向的关系。它会导致成功者加速成功，失败者一再失败，从而产生垄断。“网络外在性”与锁定的关系是显然的：当10个人共同使用Access数据库语言编程时，每个人的精力投资与其伙伴的投资是互补的，在这种条件下，谁若第一个放弃这种语言，谁便会首先遇上不兼容问题，结果是集体被锁定。
　　
　　难道就让网络把你锁死？那倒也不是。锁定确实让人头痛，但它也是巨大的商机。用Shapiro 与Varian的话来说，“这要取决于你是被锁在房子里，还是拿着钥匙去开锁”（第112页）。无论是供应方还是需求方，都可以从锁定关系中寻找有利于自己的对策。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页