二、驰名商标保护的范围
关于驰名商标的保护范围可以延伸到何种程度，国际上并没有统一的标准。因为对驰名商标所有人的保护过于广泛，有可能会到对其他商标所有人的权益的侵犯。巴黎公约第6条之二（1）规定“对于商标注册或使用国主管机关认为一项商标构成，已属享有本公约利益的人所有，在该国驰名的商标的复制，仿造或翻译图案，用于相同或类似商品上，易于造成混乱者，应依职权——如本国法律允许——或应有关当事人的请求，拒绝或取消注册，并禁止使用，商标的主要部分抄袭驰名商标或是导致混乱的仿造者，也应适用本条的规定。”由此可见，巴黎公约仅对驰名商标的复制，仿造或翻译图案，用于相同或类似商品易于造成混乱的商标，以及主要部分是抄袭驰名商标或是导致混乱的仿造者，拒绝或取消注册，并禁止使用。因此，在巴黎公约中一个普通商标是否构成对驰名商标的侵权，从横向上看，是否与驰名商标相“近似”，从纵向上看，所标示的商品是否“类似”。
在Trips协议中，将驰名商标的保护扩大到服务商标，而且对驰名商标的保护从纵向扩大到有权禁止他人在“不类似”的商品或服务上使用与驰名商标相同的商标，当然这种保护也并不是无限度，即只有在“如果将相同的商标用于该不类似的商品或服务，就会暗示与驰名商标有某种联系，从而损害驰名商标所有人能的利益”的情况之下方可以。
我国新
商标法对于驰名商标的保护是按照Trips协议进行修改，新
商标法第
13条对于他人未在中国注册的驰名商标，将该商标通过复制、摹仿或翻译的方式申请注册于相同或类似的商品上，将会不予注册并禁止使用；对于他人已在中国注册的驰名商标，如果用复制、摹仿或翻译的方式用于不相同或类似的商品上，且误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害的情况下，也将不予注册并禁止使用。此外国家工商行政局在《
驰名商标认定和管理暂行规定》第
10条中规定：“自驰名商标认定之日起，他人将与驰名商标相同或者近似的文字作为企业名称一部分使用，且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已登记的，驰名商标所有人可以在知道或者应当知道之日起2年内，请求工商管理机关予以撤销。”可见在实践中，我国对驰名商标的保护范围较Trips协议广。
