海牙规则规定承运人的责任期间，所用名词是“海上货物运输”，若严格按照该公约，对非集装箱货，发生无单放货的问题，对此阶段应适用民法解决，所以时效应是２年，且不能享受赔偿责任限制，承运人要赔偿全部损失。对装箱货，则时效为１年，能否享受责任限制要看无单放货行为是否符合中国
海商法第
５９条的规定。最高法院对无单放货的时效问题做了解释：不管什么情况，包括非集装箱货，时效都是１年。这样解释的道理在于，中国
海商法立法时把时效列为专门一章，将本来是一个整体的国际公约分割开来，参考或摘取其中有关规定放在这一章中，中国海上货物运输的定义与海牙规则不同，是指整个海上货物运输合同，法院解释也是指整个海上货物运输合同期间，时效是１年。若把时效放在第四章，法院解释可能就会不同。这里主要是立法技术、技巧的问题，而最高法院的解释是有道理的。所以有学者认为对国际公约，在参照选用时不能截然分开，国际公约是一个整体，各条款之间联系紧密，一但分开，就可以出现问题。
无单放货还涉及一个主体资格问题，即持单持有人是否是合法持有人。判断合法与否主要有两个标准：（１）持有提单；（２）合法持有或占有，即必须是经过背书转让得到的。英国法、美国法对提单持有人做了明确解释，中国
海商法虽出现了这一名词，却没有做解释，这在实务中也会产生问题，无单放货后，提单持有人告承运人，首先要确定其是否是合法持有人即主体资格是否合格。
无单放货另外还涉及因果关系问题。有时，无单放货的发生是承运人或其代理人根据提供的担保，所以发放了小提单／提货单，而货的灭失则主要是由于海关插手造成的，例如海关认为货物属于走私而予以没收、拍卖。此时，提单持人有认为承运人无单放货而对其起诉，但涉及因果关系问题。有人认为只要是无单放货，一切损失都应由承运人承担。法院现已的确对此要确定因果关系问题，只要发放小提单与货物货物取失之间无因果关系，承运人便不用承担责任。
以上是无单放货中存的一些问题。
第二部分、沿海（内部）货物运输合同与港口作业合同
